Появление графических процессоров Nvidia GeForce RTX 30 Series на ноутбуках после их огромного успеха на настольных ПК обещает большой прирост производительности и достижимую трассировку лучей на мобильных машинах. Основанные на той же архитектуре «Ampere», которая обеспечивает невероятную производительность по разумной цене в полноразмерных настольных видеокартах, графические процессоры для ноутбуков серии RTX 30 на этой неделе превзошли самые высокие ожидания.
Однако, только что завершив наш первый раунд реальных испытаний ноутбуков серии RTX 30, оказалось, что все не так просто. В процессе обзора ноутбуки трех разных производителей, каждый из которых оснащен новым графическим процессором GeForce RTX 3070, мы увидели впечатляющие показатели производительности, но также и некоторые различия в частоте кадров и производительности, которые мы не смогли игнорировать.
С самого начала ясно одно: мобильные версии этих графических процессоров не смогут сравниться по мощности с их полноразмерными настольными аналогами. Списывайте это на их размеры, большую мощность, доступную для блоков питания настольных ПК, и, ну, ну, ну, на чистые законы физики. Некоторое изменение производительности от ноутбука к ноутбуку также является нормальным, даже если они имеют одинаковые основные компоненты. Шасси и конструкция охлаждения влияют на результат. Различия в процессорах, конфигурации и объеме памяти также имеют значение.
Но в нашем тестировании разрыв между теоретически равными (по названию) графическими процессорами для ноутбуков RTX 3070 в некоторых случаях был значительным. Некоторые результаты выглядели скорее так, как будто они принадлежали графическим процессорам разных уровней целиком, целых 34 кадра в секунду (fps) в одном экземпляре, несмотря на то, что в информации, ориентированной на потребителей, они были обозначены как GeForce RTX 3070.
Тест ноутбуков на RTX 3070
В приведенной ниже таблице показаны результаты для этих трех ноутбуков с GeForce RTX 3070, которые мы получили перед запуском мобильного Ampere. Они следующие …
Мы провели ряд начальных тестов. Сюда входят два подтеста 3DMark: Sky Diver (тест нижнего уровня) и Fire Strike (более ориентированный на ПК игры). Также в подборку тестов входит Unigine’s Superposition, сложная пробная версия рендеринга DirectX 11. Мы также протестировали каждый ноутбук с играми AAA Rise of the Tomb Raider и Far Cry 5 в разрешении 1080p и с двумя предустановками.
Вы можете быстро увидеть проблему: для трех графических процессоров с одинаковым именем наблюдаются совершенно разные результаты, особенно когда речь идет о ноутбуке Asus TUF Dash. Это многогранная проблема, но большая ее часть в конечном итоге связана с мощностью, потребляемой каждым графическим процессором, фирменным стилем Nvidia Max-Q и тем, как производители ноутбуков раскрывают эту информацию.
Как Max-Q «созрел»
Чтобы понять суть проблемы, сначала необходимо понять Max-Q. У нас есть полное объяснение того, что именно Max-Q имел в виду за последние несколько лет, но вот краткая версия.
Nvidia работала с производителями над созданием реализаций Max-Q для топовых графических процессоров (например, Max-Q RTX 2070) для установки в более тонкие игровые ноутбуки. У этих выпусков Max-Q была пониженная мощность, чтобы ограничить их тепловую мощность, что потребовало меньше охлаждающего оборудования и пространства, что позволило им поместиться в более тонких машинах. Компромисс заключается в том, что ограниченная мощность, естественно, привела к более низкой частоте кадров по сравнению с «полной» версией любого графического процессора. (Между прочим, на жаргоне производителей ноутбуков полнофункциональная версия этих графических процессоров, развернутая на более крупных машинах, часто называлась «Max-P».)
Это было приемлемым решением в течение многих лет. До тех пор, пока вы знали, что покупаете версию графического процессора Max-Q, вы, вероятно, были готовы увидеть уменьшение мощности, чтобы получить более тонкий ноутбук. Различные графические процессоры по-прежнему находятся примерно там, где должны в иерархии, с меньшими процентными различиями в производительности, чем показано выше. Реализации мобильных графических процессоров на полной мощности (Max-P) за последние несколько лет, как правило, наблюдались только в более толстых (иногда 17-дюймовых) ноутбуках, а на более тонких машинах, сравнительно, происходило умеренное снижение производительности.
Однако выпуск ноутбука GeForce RTX 30-Series нарушил этот статус-кво. Nvidia не требует, чтобы поставщики публично указывали, настроен ли графический процессор для Max-Q или нет, и значение самого бренда Max-Q также меняется. Nvidia выступила с заявлением по этой теме:
Брендинг Max-Q никуда не денется.
Когда мы впервые представили Max-Q еще в 2017 году, этот бренд изначально использовался при именовании графических процессоров, поскольку Max-Q относился только к GPU TGP.
Сегодня 3-е поколение Max-Q является более широким и представляет собой целостный набор платформенных технологий и конструктивного подхода к созданию мощных и тонких ноутбуков.
Кроме того, для большей прозрачности точных возможностей ноутбука, ноутбуки серии RTX 30 теперь показывают больше информации, чем когда-либо, с указанием точного TGP, тактовых частот и поддерживаемых функций. Вы найдете это на панели управления, которая теперь сообщает о максимальной мощности (TGP + Boost) и поддержке ключевых функций, включая Dynamic Boost 2, WhisperMode 2, Advanced Optimus и другие, все из которых подпадают под действие Max-Q.
Мы настоятельно рекомендуем OEM-производителям указывать тактовые частоты и другие технологии, поддерживаемые ноутбуком, включая Advanced Optimus, Dynamic Boost 2 и другие. Мы изучаем дополнительные способы предоставить потребителям больше информации перед покупкой и скоро поделимся этими подробностями.
В исходном заявлении Nvidia по этому поводу, опубликованном на сайте Hot Hardware, последняя строчка была другой:
В конечном счете, как и все функции и характеристики ноутбука, OEM-производитель должен продавать то, что поддерживает его конкретная конфигурация ноутбука.
Мы подозреваем, что Nvidia и ее OEM-производители, возможно, подхватили это заявление, потенциально оставив потребителей на произвол судьбы. (Действительно, мы бы первыми зажгли это.)
Диапазон грядущих событий
Почему? По сути, суффикс Max-Q больше не является кратким обозначением его возможностей, и вы вполне можете не увидеть его в спецификации данного ноутбука. Вместо этого Max-Q — это скорее обозначение технологической платформы для новых графических процессоров, охватывающее множество аспектов энергосбережения, и вместо этого вам нужно будет взглянуть на подробные спецификации каждого ноутбука, чтобы оценить, как работает графический процессор. реализовано, чтобы понять, насколько хорошо он будет работать.
Это сложный вопрос для покупателей ноутбуков, которым нужно углубиться в технические характеристики, чтобы получить теоретическое представление о мощности ноутбука. Если вы энтузиаст, то можете кое-что понять из прочтения спецификаций, но менее технически подкованным людям будет сложно разбираться в нюансах. Даже названия GPU могут сбить с толку многих покупателей.
Вдобавок ко всему, в серии RTX 30 каждый графический процессор может быть реализован с широким диапазоном значений TDP и различной пиковой тактовой частотой, что действительно стирает границы между одноименными графическими процессорами. См. Сводную таблицу Nvidia GeForce RTX 30 Series ниже, чтобы понять, что я имею в виду …
Как вы можете видеть, каждый из этих графических процессоров Ampere имеет диапазон пиковых тактовых частот и мощности, на которые они могут быть настроены. Если графический процессор GeForce RTX 3080 настроен на нижнюю границу своего диапазона, возможно (хотя мы не подтвердили это на практике), что RTX 3070 с более высокой мощностью (и правильной комбинацией поддерживающих частей) может обеспечить лучшую производительность. Один и тот же базовый графический процессор, настроенный на другую мощность, также приведет к разным уровням производительности.
Как ограничения мощности вступают в игру
Вот так мы завершили полный цикл результатов наших трех графических процессоров RTX 3070. Сам чип в Gigabyte Aero 15 указан как GPU Max-Q в системных характеристиках Gigabyte, но он явно превосходит RTX 3070 Asus TUF Dash F15, который не имеет соответствующей маркировки. (Мы запросили нашего представителя по маркетингу в Asus, который отметил: «Max-Q или Max-P больше не упоминаются, поскольку это просто RTX 3070 8 ГБ GDDR6».)
Мы надеемся, что этот Дикий Запад обозначений графических процессоров для ноутбуков не приживется. Учитывая, что отметка «Max-Q» (или ее отсутствие) больше не является четким индикатором мощности графического процессора, потребители могут оказаться во власти OEM-производителей, которые могут точно сказать, что они продают, и интерпретировать сказанное по своему.
Вы можете смело предположить, что машина Alienware была настроена на более высокий потолок мощности, чем Asus, и мы действительно предполагали это с самого начала. Но мы провели несколько тестов, чтобы получить для этого конкретную поддержку.
Следует отметить влияние функции Nvidia Dynamic Boost 2, которая присутствует в этих графических процессорах Ampere. При ускорении графический процессор может эффективно «заимствовать» неиспользованную мощность у остальной части системы (скажем, когда процессор не используется полностью). Это само по себе может подтолкнуть общую мощность к пределу TDP графического процессора. (Обратите внимание, что TGP означает Total Graphics Power и измеряет мощность чипа плюс графическая память.)
В системах Alienware и Asus мы зациклили тест Fire Strike в 3DMark и использовали утилиту GPU-Z для регистрации мощности графического процессора во время выполнения теста. Asus TUF Dash F15 показал максимальное значение TDP 62 Вт и TGP 86 Вт, что намного ниже, чем у Alienware m15 R4 с TDP 107 Вт и TGP 141 Вт.
Если вы видели эти разрывы TDP и частоты кадров, не зная, какие это графические процессоры, вас можно простить за предположение, что это совершенно разные графические процессоры. Это иллюстрирует проблему отсутствия ясности вокруг этой темы в дальнейшем: оплата RTX 3070, настроенной в состоянии меньшего энергопотребления, может означать, что вы получите что-то, что приближает ее к RTX 3060. Другими словами , некоторые RTX 3070 могут быть равны только по названию, и вы можете решить, что есть что.
Давайте все же не будем здесь искать злой умысел. Производители вполне могут объяснить более низкую мощность своих ноутбуков ценой — они не обязательно пытаются вас обмануть. Они вполне могут — и должны — указать четкие значения уровня мощности графического процессора и пиковых значений ускорения. Но если вы видите ноутбук с графическим процессором GeForce RTX 3070, указанный в списке в качестве компонента, и задаетесь вопросом, как его производитель предлагает такую большую мощность по такой цене, мельчайший графический процессор может быть одним из важных мест, где можно найти нюансы.
Важность независимого тестирования
Вам нужно будет внимательно изучить спецификации при покупке, и, в конечном итоге, это повысит ценность результатов независимых тестов для отдельных ноутбуков, например, от PC Labs. Раньше тестирование игровых ноутбуков было менее трудным; речь шла не столько о тестировании каждой реализации GPU до энной степени (поскольку мы примерно знали, чего ожидать от полнофункциональной версии и версии Max-Q). Но похоже, что с этого момента оценка графического процессора ноутбука не будет такой простой.
Но это наша работа. Будем надеяться, что ситуация станет более ясной для потребителей после того, как запуск Ampere успеет просочиться и осесть. Как я отмечал выше, обращаясь к Nvidia, компания повторила свое заявление, процитированное для других торговых точек, но с той измененной строкой, что она «рассматривает дополнительные способы дать потребителям больше информации перед покупкой» и вскоре поделится этими деталями. Мы будем держать вас в курсе любых изменений в соглашениях об именах и спецификациях графических процессоров серии RTX 30, если таковые произойдут. Мы надеемся, что это так — максимальная прозрачность имеет значение, особенно когда вы платите четырехзначную сумму за ноутбук своей мечты.
